海口网评|高龄限定不可取，“风险界定”需讲明

南京市民李国玉2020年刚过完80周岁生日不久，在家门口一家健身馆办了游泳卡，今年春季续卡时却被健身馆以其年龄超80岁而拒绝。李国玉无法接受，将该健身馆所属公司诉至南京玄武区法院，请求法院判令被告停止歧视老年人，续签健身合同。（来源：澎湃新闻）

新闻中，当事人李先生因“82岁高龄”被健身馆剥夺了“游泳权”，该做法着实让人匪夷所思。作为游泳爱好者，李先生常年坚持游泳，身体状态硬朗，精神饱满，且近年体检指标基本正常，他认为健身馆拒绝续卡是“歧视老年人”。根据《老年人权益保护法》第三条规定“老年人有享受社会服务和社会优待的权利”。此外，在《体育法》总则第五条规定“国家对未成年人、老人、残疾人等参加体育活动的权利给予特别保障”。由此看来，健身馆的行为违反了上述法律法规。

可是，健身馆却觉得很“委屈”，因为游泳项目早在2013年就被国家体育总局列为高危险项目之一，经营者担心因老人“高龄”，若是在场馆内发生意外，需要担应相关责任。尽管配置有救生员，但若是在池水边上，或是更衣室内等地，因体力不支或是身体因素，发生意外会影响到店面口碑和生意。此外，法律也有明确规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，健身馆作为经营者，享有不签订合同的权利，同时作为经营方也有放弃交易的权利。

其实理性看待，“续卡”一事，并非“年龄歧视”，而是“责任界定与划分”的问题。现如今，我国已步入老龄化社会，人均预期寿命不断延后，让老年人过上有品质、有尊严的生活，已成为整个社会的共识。

对于健身馆的担忧，老人应找到医疗机构出具健康报告，以证明其身体状况良好，符合进行游泳运动的相关指标证明。那么，作为经营主体，将顾客划分为“三六九等”也不妥，应一视同仁，而非“区别对待”，日常应做好保障顾客人身安全的基本工作。

为了消除双方的顾虑，这时候也需要拉入“第三方”进行风险规避。保险部门，可以为经营场所“保驾护航”，在条款中加入“人身意外险”，可以有效解除后顾之忧。与此同时，高龄老人家属也应承担“意外风险”，双方不妨签订“风险责任书”，一旦发生意外，便能很好地进行“责任界定与划分”，双方的权益均能得到有效保障。（冯定辉）